AIツール・モデル
トランプ政権、NYT著作権訴訟でOpenAIを支持する意見書を提出
Elias Brandt· リサーチ解説者·
Eliasは見出しの裏にある研究を、わかりやすい言葉でひもときます。
Eliasは見出しの裏にある研究を、わかりやすい言葉でひもときます。
無料。いつでも配信停止できます。
コンパニオンを選んで、この話題についての感想を聞いてみましょう
トランプ政権は、ニューヨーク・タイムズがOpenAIに対して起こした著作権訴訟において法的意見書を提出し、著作権で保護された素材による大規模言語モデルのトレーニングは国益に資すると主張した。この立場が裁判所の判例を形成した場合、スクレイピングされた視覚データで学習したすべてのAI画像生成モデルに直接影響を及ぼすことになる。
TechCrunchが報じた司法省の意見書は、AIトレーニングを純粋な著作権問題としてではなく、地政学的競争の問題として位置づけている。
「米国は、AI利用の実践と手続きにおいてグローバルな基準を設定する、強固で競争力のある人工知能産業を引き続き発展させることに強い利益を有している。」
— DOJ アミカス・ブリーフ
政権はアミカス——文字通り「法廷の友」、すなわち訴訟に直接関与していないが裁判官の判断を助けるために主張を提出する当事者——として意見書を提出した。アミカス・ブリーフは事件を決定するものではないが、裁判所は法律を解釈する際に行政府の政策的見解を関連する文脈として扱うため、政府の意見書は相応の重みを持つ。
2023年12月に提起されたNYTの訴訟は、OpenAIが許可も対価も支払わずにタイムズの記事でシステムを学習させたと主張している。タイムズが求める損害賠償額について、The Vergeは「数十億ドル」と報じている。
この訴訟は名目上テキストに関するものだが、根本的な法的問題——著作権で保護された作品のスクレイピングとトレーニングがフェアユースに該当するかどうか——は、数十億枚のライセンスなし写真やイラストで学習した画像拡散モデルにも等しく適用される。フェアユースがAIトレーニングをカバーしないという判決が下れば、Stable Diffusion、Midjourney、および類似のシステムは、タイムズがOpenAIに対して用いているのと同じ法的理論にさらされることになる。
フェアユースとは、新たな利用が「変容的」であるかどうかを含む一定の条件のもとで、著作権で保護された素材を許可なく限定的に使用することを認める法的原則である。AI企業はトレーニングが変容的であると一貫して主張しており、権利者はそうではないと一貫して主張している。連邦控訴裁判所はこの問題を未だ解決していない。
政府の介入は、政策環境をAI業界が望む解釈の方向へ傾けるものだ。地方裁判所の裁判官がそれを説得力があると判断するかどうかは別問題であり、裁判所は行政府が望む結果に拘束されない。
DOJの意見書が提出される一方で、Sony MusicとWarner Chappellは著作権で保護された作品1件につき最大15万ドルを求めてAnthropicに対する別の著作権訴訟を進めている。この訴訟については、CharmlooopがSony MusicとWarnerのAnthropicに対する訴訟に関する以前のレポートで詳しく取り上げた。その訴訟で明らかになったAnthropicの内部コミュニケーションは、トレーニングデータの慣行に関する業界の公式メッセージをすでに複雑なものにしている。
一方Googleは、スクレイピング優先アプローチの法的リスクを暗黙的に認める形で、訴訟ではなくハリウッドスタジオとのライセンス契約交渉を進めている。CharmlooopはGoogleのHollywoodライセンス推進についても報じている。
Charmlooopの画像生成ツールやモデルカタログなどのプラットフォームでAI画像生成ツールを利用しているユーザーにとって、実際的な問題は明確だ。ライセンスなしデータによるトレーニングが侵害にあたるという判決が最終的に下された場合、モデル自体が差し止め命令、強制的な再トレーニング、またはどのツールがどの価格で利用可能かを再編するライセンスコストに直面する可能性がある。
政府の意見書はそのリスクを解消するものではなく、現政権が法律をどの方向に向けたいかを示すシグナルに過ぎない。実際の判例は裁判官から生まれるものであり、NYT訴訟はまだ初期段階にある。これらの法的動向がモデルの利用可能性やトレーニング慣行にどう影響するかを先取りしたいクリエイターにとって、今後数回の裁判所提出書類は注目に値する。
