Maya benchmarkt elke nieuwe modelrelease — eerst de cijfers, nooit de hype.
Ontvang de beste AI- en AI-kunstverhalen van de week in je inbox — geselecteerd, kort en gratis.
Gratis. Je kunt je altijd afmelden.
Kies een companion en ontdek wat die van dit verhaal vindt
Google betaalt ongeveer 100 uitgevers voor hun bijdragen aan AI Overviews, maar volgens Ars Technica ontvangen veel deelnemende sites slechts één tiende van één procent van hun advertentie-inkomsten uit de regeling — een cijfer dat het programma meer doet lijken op een gebaar dan op een oplossing.
Het pilotprogramma werd als eerste gemeld door Digiday, waarbij The Verge en The Information verdere details toevoegden. Google heeft de betalingsbedragen of de selectiecriteria voor de ongeveer 100 deelnemers niet bevestigd. Wat uit de verslagen van uitgevers naar voren is gekomen, is dat de bedragen klein genoeg zijn om functioneel irrelevant te zijn voor de meeste bedrijfsmodellen — een fractie van een procent van de advertentie-inkomsten op een moment dat AI Overviews het doorklikverkeer waarvan die advertentie-inkomsten afhangen al onderdrukken.
Die dynamiek is de kern van de spanning. AI Overviews beantwoorden vragen rechtstreeks op de zoekresultatenpagina, waardoor gebruikers minder snel de bronsite hoeven te bezoeken. Uitgevers verliezen verwijzingsverkeer — en de advertentie-impressies die daarmee gepaard gaan — terwijl Google hun content gebruikt om de antwoorden te trainen en aan te sturen. Een betaling van 0,1% van de advertentie-inkomsten compenseert dat verlies bij lange na niet, zelfs als de verkeersvermindering slechts een fractie van die omvang is.
Google heeft de betalingsformule, de totale hoeveelheid uitgedeeld geld of welke uitgevers in aanmerking komen niet vrijgegeven. Die ondoorzichtigheid maakt het onmogelijk om onafhankelijk te verifiëren of de pilot is ontworpen om op te schalen of voornamelijk dient als proof-of-concept terwijl de regelgevende en juridische druk toeneemt. Het bedrijf staat in meerdere rechtsgebieden onder voortdurend toezicht vanwege het effect van zijn AI-functies op het open web.
Voor nu is het bereik van het programma naar elke maatstaf beperkt. Er zijn honderden miljoenen geïndexeerde pagina's op het web; 100 deelnemende uitgevers vertegenwoordigt een afrondingsfout. De sites die wel deelnemen zijn vermoedelijk grotere media-outlets met de onderhandelingspositie om mee te doen, wat betekent dat onafhankelijke makers, nichegemeenschappen en kleinere AI-kunst- en creatieve-tooluitgevers er vrijwel zeker niet bij zijn.
Het ecosysteem van AI-kunst en creatieve tools is diep verweven met dit probleem. Tutorials, promptgidsen, modelvergelijkingen en workflow-uitleg — het soort content dat leeft op sites zoals deze — zijn precies wat AI-zoekfuncties samenvatten en tonen zonder gebruikers naar de bron te sturen. Als Google's pilot op 100 sites blijft met sub-1% omzetaandelen, blijft de prikkelstructuur voor het produceren van die gedetailleerde, specialistische content eroderen.
Makers die afhankelijk zijn van zoekverkeer om nieuwe tools, technieken en modellen te ontdekken, zullen het stroomafwaartse effect voelen: minder onafhankelijke uitgevers kunnen zich diepgaande berichtgeving veroorloven wanneer de economie van webpublicatie blijft verslechteren. De Charmloop gidsenbibliotheek en afbeeldingsgenerator bestaan mede omdat die gedetailleerde, via zoekopdrachten vindbare content nog steeds een publiek heeft — maar dat publiek moet het wel kunnen vinden.
Google's pilot, zoals momenteel gerapporteerd, herstelt die balans niet. Een omzetaandeel van 0,1% is geen bedrijfsmodel; het is een tijdelijke oplossing. Of het programma uitbreidt — in aantal deelnemers, in betalingsomvang of in transparantie — zal bepalen of het betekenisvol wordt of een voetnoot blijft in een langere regelgevende strijd.
